Новости

     


Участие в деле по жалобе на пристава

Черемушкинский районный суд Москвы, в порядке судопроизводства по делам из публичных правоотношений, рассмотрел две жалобы (заявления) должника на постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Мой Доверитель уполномочил меня на представление его интересов в судебном процессе по делам из публичных правоотношений, где должник моего Доверителя обжаловал в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения, примененных приставом по отношению к должнику: временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации и запрещение регистрационных действий с жилой недвижимостью, принадлежащей должнику на праве собственности. Более года назад моим Доверителем было выиграно дело о взыскании долга по договору займа. По решению Черемушкинского районного суда г.Москвы с ответчика — должника, взыскан долг и проценты за пользование денежными средствами, получен исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Но в течение истекшего года, должник не возвратил сумму присужденного моему доверителю займа ни в каком размере, поэтому пристав, хотя и с запозданием, наконец прислушался к доводам Взыскателя и применил меры принудительного исполнения, согласно статьям 64 и 67 Закона об исполнительном производстве, наложив соответствующие ограничения на права должника, которому временно запрещены выезд за пределы России и проведение регистрационных действий с жильем. Должник не согласился с правомерностью данных постановлений пристава — обжаловал их в суде, объясняя, что выезд за пределы РФ требуется должнику по обязательствам его трудовой деятельности, а запрет регистрации нарушает его конституционные жилищные права. Взыскатель, как заинтересованное лицо в данном судебном процессе, уполномочил меня на поддержание позиции взыскания, что и было исполнено. Нам удалось доказать, что меры, приняте судебным приставом в отношении должника соответствуют требованиям Законодательства РФ, в частности, учитывая длительность неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе и установленный судом и судебным приставом факт намеренного затягивания должником судебного процесса и взыскания долга в ходе исполнительного производства, злоупотребления своими процессуальными правами, а также то обстоятельство, что в действительности временное ограничение на выезд из Российской Федерации не несет вреда трудовой деятельности должника (доказана ложность доводов должника), в удовлетворении жалобы отказано. А равно отказано и в удовлетворении жалобы на постановление о запрете регистрационных действий с жильем, как направленные на заведомое уменьшение цены (стоимости) такого жилья для целей продажи с торгов в рамках реализации, т.к. отсутствуют нарушения конституционных прав должника – жилища его не лишают, действия пристава признаны правомерными, с учетом необходимости правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Взыскателя, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также, соотносимости объема требований Взыскателя и мер принудительного исполнения, учитывая, что согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона, пристав вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Благодаря такому решению суда, мой Доверитель имеет шанс быстрее получить присужденные ему деньги. Хотя, конечно, у должника остается возможность обжаловать это решение суда в апелляционном порядке.

28.10.2012 | Редактор

Вернуться назад

Новости

Развод и раздел имущества супругов
Мировым судьей Перовского судебного района города Москвы рассматривается дело по спору между супругами о расто...
читать далее | все новости



Сдам квартиру очень на долго. Мой срок - 5 лет строгого режима. Тел.02-02-02. Спросите Синего